river (river) tagged ques

User profile

Photo
river
Nickname
river
Full name
river
URL
http://water-in-sand.net
Note
不要因为走得太远,以至于忘了自己为什么出发。——陈虻

User actions

Notices

  1. @river P78:费城制宪时主要的宪法理论:三权彼此独立,互不侵犯。但实际上权力持有者不断陷入僵局,导致政局瘫痪。因此制宪者要求权力之间的合作。——按此说似乎未孟德斯鸠的权力制衡思想?存疑 ##

    about 9 months ago from web in context
  2. @river PP28-29:洛克、孟德斯鸠和法国大革命的意识形态都是反对传统的绝对主义,相信统治过程的理性化可以驱逐权力的魔性。——洛克赞成议会至上、法国大革命建立了大会制政府,都可理解。三权制衡的倡导者孟德斯鸠也相信权力的理性化吗?存疑。 ##

    about 10 months ago from web in context
  3. @river P27:为什么代表制首先起源于十四世纪的西班牙、法国、英国?——这一论断准确吗?似乎与基佐《欧洲代议制政府的历史起源》中的观点不一致。存疑待查。 ##

    about 10 months ago from web in context
  4. @river 增加 ## 标签

    about 10 months ago from web in context
  5. 读许崇德《中华人民共和国宪法史》。几个问题: ## ##

    Thursday, 28-Jan-16 21:42:35 HKT from web in context
  6. @river P228:清教伦理一度将勤劳致富和贪欲混为一谈,将过度盈利视为罪过。但社会现实最终迫使宗教信念向商业利益妥协。——按韦伯《新教伦理》中谈新教鼓励盈利,是否已经是清教转变后的情况。存疑 ##

    Tuesday, 14-Apr-15 10:45:34 HKT from web in context
  7. 韦伯《经济与社会》阎译本P833(英译本P692)将entailed estate(限定继承地产权)解释为fidei commissum(罗马法上的遗产信托)。但限定继承保有和遗产信托的差异极大,不知为何如此行文。英国法制度的英译不太可能出错吧。存疑。 ## ##

    Thursday, 12-Mar-15 11:31:44 HKT from web
  8. @river P113:制宪会议辩论中极少使用“民主”一词,多用“共和”。P123:共和政体不是追求社会意见一致,而是允许多种意见有序并存。——这种共和思想和日后阿伦特从美国建国中发掘出的共和思想有何关系?存疑。 ##

    Tuesday, 13-Jan-15 14:30:53 HKT from web in context
  9. @river 高书P66:公簿持有人对土地不享有seisin。对照波洛克《普通法上的占有》P69:公簿持有人实际上被认为享有”自由保有“ (He is said indeed to have seisin "as of freehold") ——似有矛盾。 ##

    Thursday, 04-Dec-14 16:39:24 HKT from web in context
  10. @river 马克垚《英国封建社会研究》P123:寡妇可以携带寡妇产再嫁。参咸书PP141以下,密尔松书P179以下,均未提及寡妇再嫁问题。看来再嫁不影响寡妇产的持有? ##

    Sunday, 30-Nov-14 19:55:18 HKT from web in context
  11. 中世纪的“领主权” seigniory 和主权 “sovereignty” 之间是否存在演化关系?存疑待查。 ## ##

    Tuesday, 25-Nov-14 19:09:50 HKT from web in context
  12. @river 下册P37:讨论道德相对性问题,指出事实性秩序限制了私性道德判断。按邓晓芒曾辨析“己所不欲勿施于人”和康德的道德律令之关系(《康德哲学演讲录》第五讲)。如果限制私性道德判断,则“己所不欲勿施于人”确实缺乏普适性。但康德理论又如何解决这个问题?存疑。 ##

    Monday, 15-Sep-14 00:22:07 HKT from web in context
  13. @river 直接问姚中秋如何看待此处与钱穆观点之差异。姚答:其以为或人之言为主流观念,栾武子之做法为特殊变通。此事之所以载入史书,即因为非常见做法。钱穆仅注意栾武子之言,而忽视或人。——我则认为或人之言是否为主流做法,恐需更多资料支持。此处存疑。 ##

    Tuesday, 09-Sep-14 02:31:00 HKT from web in context
  14. @river 一个可能的解释是这体现了“笼统意图”原则:“议会的笼统意图不但适用于制定法空隙造成的行政裁量,也适用于那些根本没有制定法依据——行使传统特权和非法定权力——的行为”。见何海波《“越权无效”是行政法的基本原则吗?》 http://t.cn/RPeeYEy ##

    Wednesday, 27-Aug-14 10:20:00 HKT from web in context
  15. @river 下册P269:英国议会于1766年明确否认了自己要受并非自己制定的一般规则(普通法规则?)拘束。——1766年发生了啥?待查。 ##

    Friday, 25-Jul-14 11:29:52 HKT from web in context

Subscriptions

Subscribers

    (None)

    Groups

      (None)

      Statistics

      User ID
      1
      Member since
      5 Dec 2010
      Subscriptions
      1
      Subscribers
      0
      Groups
      0
      Notices
      998
      Daily average
      0

      Map

      Full size

      Feeds